Накопительство - высшая форма духовности

Накопительство - высшая форма духовности

ДеньгиРелигии заинтересованы в финансах своих адептов, и на это есть свои причины. Если у адептов не будет чем платить за требы, ритуалы, молитвы, разумеется, у религий настанут «финансовые кризисы». С другой стороны, когда адепт погружается в материальный мир, полностью начинает служить мамоне, то есть деньгам, то, как правило, интерес у религиозной жизни и вообще к духовности у него со временем пропадает. И не у религий в таком случае появляется риск потери ценного спонсора, что не есть хорошо. Поэтому если окинуть взглядом отношение большинства религий к богатству, то в большинстве случаев, это отношение можно выразить такими словами: «деньги – это не плохо, но они не должны управлять человеком». Очень хорошо сказано, не деньги должны управлять человекам, а человек должен управлять деньгами со всеми вытекающими последствиями. В том то и дело, что это сделать, не очень легко, поскольку иногда нам кажется, что мы управляем деньгами, но служим богу, аллаху или еще кому-то, в действительности – это только самоуспокоение. Еще Иисус из Назарета говорил, что богатому также трудно пролезть в царство Небесное, как и верблюду в игольное ушко.

Тем не менее, менялись времена и с этими временами менялись толкования слов того или иного учителя духовности. В средние века в Европе мышление было абсолютно другим, нежели чем сейчас. Тогда господствовало мнение Аристотеля, которое поддерживалось католической церковью, что человеку денег нужно ровно столько, сколько ему нужно, а все остальное не нужно. Разумеется, такой подход сковывал человека и мешал ему в полной мере предаваться накопительству – накоплению денег. У него всегда оставался комплекс вины, его могла осуждать его совесть за жадность, сребролюбие. Во многих случаях это было выгодно церкви, поскольку чтобы избавиться от этого комплекса вины, человек жертвовал деньги на благо «матери-церкви».

С развитием капитализма, эта старая антинакопительская парадигма начала тормозить ход событий, и была заменена иной, на вооружение которую взяли кальвинисты. Не следует понимать, что Кальвин только и делал, что учил накопительству. Вовсе нет. Как раз Кальвин учил даже и обратному. Кальвинизм в последствии просто не ставил моральных препятствий накоплению и успеху в обретении материального богатства своими догмами. Английский кальвинист Ричард Бакстер даже поучал, что если у человека есть возможность заработать больше денег законным способом, но он от этого уклоняется, то он тем самым грешит против Господа.

Однако некоторое время спустя после победы кальвинизма и других протестантских ответвлений произошло, то против чего предостерегал Иисус. Страны, в которых, утвердился протестантизм, разбогатев, забили на религию вообще, поскольку, она, как таковая, в экономической жизни она была рудиментом. Из двух вариантов они выбрали как раз мамону, то есть богатство, а вовсе не Бога. Получилось как в песенке ныне покойного Егора Летова из когда-то популярной панк-группы Гражданской обороны»: «Наступил лишь одной ногой, а в говне уж по уши». В результате «двух неловких поворотов», протестантские страны сейчас самые нерелигиозные общества в Европе. Именно в протестантских странах были узаконены впервые гомосексуальные браки, разрешены легкие наркотики и т. д. Именно протестантские страны сейчас лидируют по продажам зданий христианских церквей представителям других религий. Там же, где распространен католицизм, подобные процессы идут более медленно. Кальвин, Лютер и другие реформаторы перевернулись бы в своих гробах, если бы увидели плоды своих богословских изысканий. Хотя вряд ли стоит их винить, они вряд ли ведали, что творили. А если бы не они, то нашлись бы другие, потому, что не идеология творила исторические процессы, а исторические процессы творили идеологию.


Поделитесь информацией в соцсетях!

Jan 3, 02:35

Comments

There are currently no comments on this article.

Комментарии